據(jù)《海峽都市報(bào)》10月23日?qǐng)?bào)道，福建省教育考試院正式發(fā)布消息，該省2014年高職入學(xué)考試自10月23～28日接受報(bào)名。至此，福建省成為全國(guó)率先實(shí)施本?？品诸惪荚嚨脑圏c(diǎn)省份。

作為積極探索本?？品诸惪荚囈约案呗殞?duì)口招生考試的一項(xiàng)重要舉措，福建省的此番新政將高職招生的報(bào)考對(duì)象范圍擴(kuò)大到普通高中和中等職業(yè)學(xué)校(含技工學(xué)校)應(yīng)屆、往屆畢業(yè)生或具有同等學(xué)歷者，以及在中國(guó)定居的外國(guó)僑民。對(duì)外省戶籍的外來(lái)務(wù)工人員及其隨遷子女，也不設(shè)置其他限考條件。

 2010年頒布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》明確表示：國(guó)家將逐步實(shí)施高等學(xué)校分類入學(xué)考試。普通本科入學(xué)考試由全國(guó)統(tǒng)一組織；高等職業(yè)教育入學(xué)考試由各省(自治區(qū)/直轄市)組織。高職招生的權(quán)力逐步下放。3年來(lái)，為了貫徹《綱要》精神，中央和地方政府及教育主管部門一直沒(méi)有停止對(duì)高考制度改革所做的探索。

 然而，綜觀目前經(jīng)由媒體披露的各地高考改革信息“碎片”，筆者卻總覺(jué)得許多改革方案未能真正體現(xiàn)高考甄選人才的宗旨，不僅對(duì)基礎(chǔ)教育的正確導(dǎo)向普遍顯得不夠，甚至還有誤導(dǎo)之嫌。以福建省推出的“分類高考”為例，這一新政的亮點(diǎn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是分卷考試。報(bào)考清華、北大的學(xué)生與報(bào)考高職高專院校的學(xué)生不再使用同一張?jiān)嚲?；二是分時(shí)考試。報(bào)考本科和報(bào)考高職的學(xué)生不在同一個(gè)時(shí)間段參加考試。

 顯然，從實(shí)踐層面看，這一改革缺乏必要的可操作性，其弊端和負(fù)面影響將會(huì)直接制約改革宗旨的實(shí)現(xiàn)，甚至還有把高考引向混亂的隱患。不難想象，一年組織兩次高考，必然會(huì)使社會(huì)資源成本大幅提升，造成巨大浪費(fèi)；而“未被錄取者可按有關(guān)規(guī)定于2014年4月申請(qǐng)普通高考補(bǔ)報(bào)名，然后參加當(dāng)年普通高考”的規(guī)定，則為報(bào)名后因不愿讀高職而故意“考砸”、考上高職卻不想就讀的考生留下了隨意“重考”的機(jī)會(huì)，這不僅使高職招生的效果和嚴(yán)肅性打了折扣，而且也變相增加了學(xué)生的應(yīng)試負(fù)擔(dān)，還重復(fù)占用了考試資源，最終與高考改革的制度設(shè)計(jì)背道而馳。

 尤為嚴(yán)重的是，人為分類、故意分批，難免有歧視高職教育之嫌—會(huì)在有意無(wú)意中形成政策層面的歧視，讓人覺(jué)得高職比本科低人一等，高職是不得而已才會(huì)選擇的教育，高職是弱勢(shì)群體的無(wú)奈選擇。在福建省的高職招考方案中，有“參加高職招考，已被錄取的考生不得再參加當(dāng)年普通高考和錄取”和“成績(jī)公布后，考生憑本人賬號(hào)和密碼登錄省教育考試院網(wǎng)站查詢本人成績(jī)，成績(jī)不對(duì)外公布，不接受查卷”的條款，雖然意在強(qiáng)調(diào)考試的嚴(yán)肅性，但卻在無(wú)形中傳遞著“誘導(dǎo)”和“強(qiáng)迫”的信息，讓人感覺(jué)這一政策是政府在幫高職院校網(wǎng)羅生源，助其擺脫“生源危機(jī)”，這極易引發(fā)考生和家長(zhǎng)對(duì)高職招考甚至高職教育的本能反感。

 目前，社會(huì)人事制度中的學(xué)歷歧視導(dǎo)致人們普遍“追本輕職”，使得高職從一種類型的教育變成低一個(gè)層次的教育，由生源質(zhì)量、育人質(zhì)量到就業(yè)質(zhì)量的惡性循環(huán)，貶損了高職聲譽(yù)，加劇了高職招生困難。為了幫助高職院校度過(guò)生源危機(jī)，許多省市嘗試了“中職對(duì)口單招”、“高職提前招生”、“注冊(cè)入學(xué)”、“獎(jiǎng)勵(lì)入學(xué)”等多種形式的新型高職招生模式，但都無(wú)一例外地逐步走向蕭條，個(gè)中原因發(fā)人深省。

 筆者認(rèn)為，高職院校的技術(shù)技能型人才培養(yǎng)與本科高校的學(xué)術(shù)研究型人才培養(yǎng)有著本質(zhì)區(qū)別，不僅培養(yǎng)方式不同，而且生源也應(yīng)當(dāng)有所側(cè)重，以讓合適的學(xué)生接受合適的教育，在合適的道路上充分成長(zhǎng)順利成才。所以，高職招考改革必須走出自降“門檻”、“救市”高職的誤區(qū)，摒棄“分批分等”思維，而要通過(guò)科學(xué)的高考政策引導(dǎo)具有較好專業(yè)潛質(zhì)的考生主動(dòng)選擇高職教育，而不是咬牙切齒地要求考生考了高職就不能“反悔”。

 “選對(duì)人”，應(yīng)當(dāng)成為高職招考改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

 在制度設(shè)計(jì)層面，《綱要》規(guī)定的“分類考試”原則不能改變，但未必非要“分批”、“分卷”考試。我們完全可以通過(guò)改變考題結(jié)構(gòu)，來(lái)增強(qiáng)高考試卷的多重選才功能，使得所有考生能在同一時(shí)間、使用同一份試卷進(jìn)行統(tǒng)一高考。在同一份試卷中，不妨設(shè)計(jì)不同類型的A、B兩種考題，A類考題著眼于選拔適合就讀學(xué)術(shù)研究型高校的學(xué)生，而B(niǎo)類考題則重點(diǎn)考察學(xué)生的職業(yè)潛質(zhì)、職業(yè)理想。規(guī)定所有考生同時(shí)完成所有考題，但每個(gè)考生的高考成績(jī)則按AB兩類實(shí)行“分類”計(jì)算、匯總、公布，以為學(xué)生選擇報(bào)考研究型高?；蚋呗氃盒Ｌ峁┛茖W(xué)參考。這一制度不僅避免了多次高考帶來(lái)的若干弊端，尊重了學(xué)生的求學(xué)意愿，體現(xiàn)了以人為本，而且還能有效引導(dǎo)社會(huì)正視職教、重視職教，堪稱一舉多得。