廣州教育城一期規(guī)劃5月通過了廣州市規(guī)委會(huì)審議，教育城占地約30平方公里，容納24所院校、師生近27萬人。教育城建設(shè)的初衷是從根本上解決目前廣州職業(yè)教育用地緊張、場(chǎng)地分散、發(fā)展空間受限等問題，使廣州職業(yè)教育成為我國南方職業(yè)教育的龍頭和核心。但教育城位于遠(yuǎn)在距離中心城區(qū)數(shù)十公里的增城，將來學(xué)生的實(shí)習(xí)、社會(huì)調(diào)查、社會(huì)服務(wù)、交通以及學(xué)校的招生都會(huì)受到很大影響。這也使得很多人為教育城的前景感到擔(dān)憂，擔(dān)心其會(huì)不會(huì)變成“教育孤島”。

　　不可否認(rèn)，教學(xué)用地的問題，確實(shí)是制約職業(yè)教育發(fā)展的一大瓶頸。沒有地，老師沒地方辦公、搞科研，學(xué)生沒地方上課、實(shí)訓(xùn)，很多新的教育教學(xué)設(shè)備就無處安置。學(xué)校的發(fā)展就會(huì)受到限制。毋庸諱言，發(fā)展也包括經(jīng)濟(jì)利益層面的考慮：學(xué)校的招生規(guī)模上不去，經(jīng)濟(jì)效益也就難以提升。

　　但問題在于，解決教學(xué)用地的問題，是不是非要以在郊區(qū)辦教育城這樣的方式解決？首先是如何看待教育用地缺乏。教育用地與師生人數(shù)是應(yīng)當(dāng)有一個(gè)合適的比例，但目前各個(gè)學(xué)校教育用地緊張，主要是影響了教育教學(xué)質(zhì)量的提升？還是影響了規(guī)模的擴(kuò)大？我想，如果是后者，所謂的用地緊張就只是相對(duì)的，并非緊迫的。如果由于教育用地的限制，規(guī)模無法擴(kuò)大，那么學(xué)校轉(zhuǎn)而練內(nèi)功，專注于當(dāng)前規(guī)模之下，教育教學(xué)質(zhì)量的提升，未嘗不是一件好事。廣州市政府主管部門，對(duì)這一問題應(yīng)當(dāng)有一個(gè)深入的調(diào)研，對(duì)公眾有明確的交代。如果僅僅是因?yàn)閿U(kuò)大規(guī)模的沖動(dòng)，則要謹(jǐn)慎。社會(huì)是否有這一需求，需要科學(xué)的、審慎的論證。十多年前，廣州之所以要開辦大學(xué)城，是因?yàn)閺V東高中畢業(yè)生的毛入學(xué)率偏低，需要大幅度提升高校的辦學(xué)規(guī)模，改變這一現(xiàn)狀。那么現(xiàn)在是不是還有這個(gè)需求呢？

　　當(dāng)然對(duì)于基于提升教育教學(xué)質(zhì)量的用地需求，政府部門應(yīng)該予以認(rèn)真考慮和應(yīng)對(duì)，想方設(shè)法予以滿足，總體的原則是有利于教育教學(xué)，有利于教書育人。興辦教育城不失為一種思路，但這一思路的缺陷是明顯的，最大的缺陷莫過于極大地增加了學(xué)校與師生員工的成本。這一成本除了經(jīng)濟(jì)成本，更重要的還有機(jī)會(huì)成本和時(shí)間成本。比如說學(xué)生很大程度上喪失了在上學(xué)期間體驗(yàn)城市生活的機(jī)會(huì)，實(shí)習(xí)的機(jī)會(huì)與找工的機(jī)會(huì)也相應(yīng)減少。這些，在日后他們要花更多的代價(jià)來彌補(bǔ)。辦教育城本身就是為了教書育人，教育用地不足，是對(duì)教書育人很大的妨礙。但為了解決用地問題，就把學(xué)校搬到距離市區(qū)幾十公里的地方，那么是更有利于教書育人呢？還是加大了教書育人的難度？這值得商榷。所得與成本之間，應(yīng)該認(rèn)真進(jìn)行一下評(píng)估。

　　因此，是不是可以考慮一下，教育用地的解決，還有沒有更為合理、更為經(jīng)濟(jì)、更加有利于教書育人的方式呢？比如說通過對(duì)原校址的改建，增加教學(xué)用地的面積；比如說在市區(qū)更為方便的地方提供新校址，等等。當(dāng)然，這些方式會(huì)面臨另外一些困難，會(huì)造成另外一些損失。但我能肯定的是，這些困難和經(jīng)濟(jì)損失都是給政府和領(lǐng)導(dǎo)的，而不是給師生員工的。如果真正重視教育，選擇由誰面對(duì)什么樣的困難，是不言而喻的。

    （作者是華南理工大學(xué)教授）